この問題は非常に興味深いですね。まるで、子供に既成の地図を与えるべきか、それとも羅針盤の作り方や星の読み方を教えるべきかを問われているようです。
私の考えでは、第一原理は教育システムの「核」となる方法にはなりにくいですが、それは間違いなく「必須」の基礎能力の一つとなるべきです。
なぜ核にはなれないのか？
理由は簡単です。効率が悪すぎるからです。人類文明が今日まで発展できたのは、「巨人の肩の上に立つ」ことによってです。ニュートンが三大法則を発見しましたが、私たちはそれを直接使えばよく、すべての中学生がリンゴが落ちるのを見て一から再導出する必要はありません。もしすべての知識を最も原始的な公理から考え始めることを要求するなら、私たちは一生かかっても小学校の教科書を学び終えることはできないでしょう。教育の重要な機能の一つは、先人が検証した知識と経験を効率的に伝達することです。これは本質的に「類推学習」または「経験学習」であり、何事も第一原理に訴えることではありません。
さらに、これは教師と生徒の両方にあまりにも高い要求を課します。教師は生徒をゼロからイチへと導ける達人レベルの人物でなければならず、生徒も非常に強い抽象的思考力と探求心を持っている必要があります。これは、大規模かつ標準化された公教育システムにおいては、ほとんど実現不可能です。
では、なぜそれが必須の能力でなければならないのでしょうか？
世界は変化し、地図は古くなるからです。
従来の教育は私たちに「地図」を与え、A地点からB地点へどう行けば最も速いか、どんな問題に遭遇したらどの公式を使うかを教えてくれます。これは、安定していて変化の少なかった時代には非常に有効でした。しかし、今はどうでしょうか？地図上のB地点が消滅していたり、地図にはない全く新しいC地点が出現したりするかもしれません。
そのような時、地図通りにしか進めない人は途方に暮れてしまいます。
一方、第一原理思考を持つ人は、「羅針盤」を取り出し、「太陽」を見て、「地形」を分析し、自ら全く新しい道を計画します。彼はこう考えるでしょう。「道」とは、本質的に何なのか？ある地点から別の地点への実行可能な経路ではないのか？なぜ大通りを歩かなければならないのか？船で水路を行くことはできないか？トンネルを掘ることはできないか？
ほら、これが違いです。
知識をただ受動的に受け入れるだけの子供は、「1+1=2」を学びます。 第一原理を理解している子供は、なぜ「1」という記号が「一つのもの」を表すのか？「+」という記号はなぜ「増加」を表すのか？「=」はなぜ「等しい」を表すのか？と考えるでしょう。これらの最も基本的な定義を理解することで、彼は二進法のようなより複雑なシステムを自ら創造し、理解できるようになります。
したがって、理想的な教育システムは次のようになるべきです。
- 基礎段階：効率的な「経験伝達」を主とする。まず子供に地図を与え、人類が蓄積してきた知識を素早く習得させ、公式を学び、単語を暗記し、歴史を理解させる。これが基礎であり、「原材料」です。
- 発展段階：第一原理の思考訓練を段階的に導入する。いくつかの重要な知識点において、生徒を「原点回帰」させる。例えば、物理学を学ぶ際には、ガリレオの思弁過程をもう一度たどらせる。ビジネスを学ぶ際には、成功したビジネスモデルを分解し、それがどのような最も基本的な人間のニーズを満たしているかを見させる。
目的は、彼らに何事も深掘りさせることではなく、彼らの頭の中に「切り替えスイッチ」を搭載させることです。既存の知識、方法、地図が不十分になった時、彼らはそのスイッチを押し、第一原理モードを起動し、物事の本質に戻り、根源から新しい可能性を探す方法を知るでしょう。
総じて、第一原理は隠された「竜殺しの剣」のようなものです。毎日それで野菜を切ることはできません（疲れすぎるから）。しかし、それがどこにあるかを知り、どう使うかを理解しておく必要があります。なぜなら、真の「悪竜」（前例のない、破壊的な難題）が現れた時、この剣だけが役に立つからです。