はい、もちろんです。これこそが、学習における第一原理の最も核となる価値だと言えるでしょう。
例を挙げれば、ご理解いただけると思います。
私たちのほとんどの学習方法は、「類推思考」あるいは「経験主義」に近いものです。まるで料理人の見習いが、師匠からレシピ本を渡されるようなものです。そこには「ステップ1：油を大さじ3杯入れる。ステップ2：油が温まったらネギ、ショウガ、ニンニクを入れる。ステップ3：肉を入れて色が変わるまで炒める…」と書かれています。彼はその通りに作れば、美味しい料理を作ることができます。ここでの「レシピ」は、私たちが学習で出会う「模範解答」や「解法公式」に当たります。
この方法は速く、効果的で、試験に早く合格したり、決まったパターンを持つ問題を解決したりするのに役立ちます。しかし問題は、もし今日レシピをなくしてしまったり、新しい料理を作らなければならなくなったり、豚肉を鶏肉に変えたりすると、彼は途方に暮れてしまいます。なぜなら、彼は「どうすればいいか」は知っていても、「なぜそうするのか」を知らないからです。なぜ油を大さじ3杯入れるのか（1杯や5杯ではダメなのか）、なぜ油が温まるのを待つのか（冷たい油ではダメなのか）、なぜ肉を先に色が変わるまで炒めるのか（直接煮込んではダメなのか）を知らないのです。
一方、「第一原理」で考えることは、レシピに満足しない「ベテランシェフ」のようなものです。彼は最も根本的なことを研究します。
- 油の役割は何だろう？ 熱伝導媒体であり、風味も加える。
- 異なる温度の油は食材にどのような影響を与えるだろう？ 高温は瞬時に肉汁を閉じ込める（メイラード反応）、低温はゆっくりと味を染み込ませる。
- ネギ、ショウガ、ニンニクの本質は何だろう？ 香辛料であり、その香りは脂溶性なので、油で香りを引き出す必要がある。
彼がこれらの最も基礎的で本質的な「公理」を理解すれば、レシピは彼にとって単なる参考書に過ぎなくなります。手元にある食材に基づいて、柔軟に新しい料理を創造できます。全く見たことのない食材に出会ったとしても、その基本的な特性（例えば水分量、繊維の太さ）を分析することで、最適な調理法を推測できるのです。
学習に話を戻しましょう。
- 「模範解答」に頼る学生は、物理の公式、歴史的事件の年代、数学の問題の解法を丸暗記しています。問題が少し形を変えるだけで、彼は解けなくなります。なぜなら、彼の頭の中にはその「レシピ」しかないからです。
- 「第一原理」を応用する学生は、次のように問いかけます。この物理公式は、最も基本的ないくつかの法則（例えばニュートンの運動の三法則）からどのように導き出されたのか？この歴史的事件が起こった根本的な原因は何だったのか（経済、政治、それとも文化的な対立か）？この数学の問題の背後にある核となる数学的思考は何なのか（変換の思想か、数と形の結合か）？
このように考えることに慣れ、知識を最も原始的な構成要素に分解し、論理を使ってそれを再構築すると、次のことがわかります。
- 丸暗記が不要になります。 ほとんどの知識は自分で「導き出す」ことができるからです。
- 未知の問題を解決する能力が身につきます。 あなたが手にするのは「魚」ではなく「漁」だからです。新しい問題に直面しても、最も根本的な原則から出発し、一歩ずつ解決策を見つけることができます。
- 真の独立した思考能力を獲得します。 権威や既存の答えを盲信するのではなく、あなたの判断は確固たる基盤の上に築かれ、砂上の楼閣ではなくなります。
ですから、そうです、第一原理とは、まさに「模範解答」という外殻を打ち破り、その中に真に輝く、最も根本的な知識の核心を見るためのハンマーなのです。このプロセスは、直接答えを覚えるよりも時間がかかり、大変かもしれませんが、一度それを習得すれば、あなたの学びの境地と世界の見方は全く異なるものになるでしょう。