Google GlassやGoogle+のようなGoogleの失敗したプロジェクトから、イノベーションに関してどのような教訓を学ぶことができるでしょうか？

Googleの失敗したプロジェクトから、私たち一般人や何かを成し遂げたいと考えている人々が学べることは、実は非常に現実的で、いくつかのシンプルな点にまとめることができます。

どんなに優れた技術でも、実際に存在する問題を解決しなければならない。 Google Glassはその最たる例です。これが発表された当初、誰もが「すごい、未来のテクノロジーだ！」と感じました。しかし、冷静に考えてみてください。これを装着して、一体何ができるのか？私のどんな不満を解消してくれるのか？ナビが見やすくなったとか、写真が少し早く撮れるようになったとか？この程度の「便利さ」のために、大金を払い、他人の奇異な視線に耐えなければならない。要するに、これは一般消費者向けの商品というより、ギークのおもちゃのようなものでした。イノベーションは技術をひけらかすためではなく、私たちの生活や仕事をよりシンプルに、より良くするためにあるべきです。まず十分に「痛い」問題を見つけ、その解決策として製品を提供するべきなのです。
ユーザーの習慣や「人情」に逆らってはいけない。 この点はGoogle GlassとGoogle+の両方で顕著でした。
- Google Glass：これを着けて友人と食事に行けば、盗撮されているのではないかと不快に思われるでしょう。これは「テクノロジー」と「人情」の衝突です。もし製品が周囲の人々に不快感や侵害感を与えるなら、社会に普及することは困難です。Glassを装着している人々に「Glasshole」（グラス野郎）というあだ名がつけられたこと自体が、この問題を物語っています。
- Google+：当時、人々の友人、家族、同級生とのソーシャルネットワークはすでにFacebook（あるいは中国のRenrenやQQ空間）にしっかりと構築されていました。新しいプラットフォームに引っ越すよう促しても、そのコストは高すぎます。人々のソーシャル習慣はすでに形成されており、「引っ越さなければならない」という決定的な理由がなければ、なぜ人々は動く必要があるのでしょうか？さらにGoogleはYouTubeアカウントとGoogle+を強制的に紐付けましたが、このような「強引なやり方」はユーザーから非常に反感を買いました。考えてみてください、あなたは強制されるのが好きですか？
巨大企業に挑むなら、「核兵器」を出すか、あるいは迂回するしかない。 Google+が挑もうとしたのは、当時飛ぶ鳥を落とす勢いだったFacebookでした。しかし、Google+が提供した機能、例えば「サークル」（Circles）は、コンセプトとしてはより先進的（友人をグループ分けできる）でしたが、一般ユーザーにとっては複雑すぎ、利用の負担を増やしました。対照的に、Facebookのモデルはシンプルで粗野ながらも効果的でした。競合他社より10倍優れた革新的な体験を提供し、「これに乗り換えなければならない」とユーザーに思わせるか、あるいは巨大企業が気づいていない、あるいは軽視しているニッチな分野を見つけて、ひっそりと大きく成長させるかです。他社のホームグラウンドで、似たようなルールで他社を打ち負かすことは、ほとんど不可能です。
タイミングが悪いと、努力は水の泡になる。 Google Glassも、ある意味でこの過ちを犯しました。あの時代、バッテリー技術、ディスプレイ技術、そしてプライバシーに対する大衆の理解は、まだそこまで成熟していませんでした。製品が時代を先取りしすぎると、道のない沼地でフェラーリを走らせるようなもので、うまく進むことはできません。イノベーションには天の時、地の利、人の和が必要です。時には一歩先を行く者は先駆者ですが、三歩先を行く者は殉教者になる可能性があります。

まとめると、Googleのこれらの失敗プロジェクトは、成功するイノベーションとは「優れた技術 + 真の問題解決 + ユーザー習慣の尊重 + 適切なタイミング」の組み合わせであることを教えてくれます。大企業にとって、これらの失敗は高価な授業料であり、技術と経験は他の分野に応用できます。しかし、私たち一般人や起業家にとって、リソースは限られており、このような間違いを犯す余裕はありません。だからこそ、彼らの失敗から教訓を学ぶことが非常に重要なのです。