この格付け制度は、ある程度において革新を阻み、格付けシャトーを現状に安住させ、進取の気性を失わせているのでしょうか？

ええ、この質問はなかなか面白いですね

何年もボルドーワインを嗜んできた愛好家として、またいくつかのシャトーの関係者とも話してきた立場から申し上げます。ボルドーの格付け制度（特に1855年のメドック格付け）は確かに古いテーマで、シャトーを1級から5級に分類し、ほぼ固定された「業界内での地位」を確立しました。これがある意味で革新を阻み、格付けシャトーに現状維持・向上意欲の欠如をもたらしているのか？ うーん、一理あると思いますが、完全に悪いとも言えません。会話のように、分かりやすく順を追って私の考えをお話ししましょう。

まずこの制度の成り立ちから

簡潔に言えば、1855年のパリ万博に向け、フランス当局がメドック地区のシャトーを序列化。当時の名声と価格に基づき5段階（1級が最高位、ラフィットやマルゴーなど）に分けました。このランキングはほぼ変更されず、一度だけ修正（1973年のムートン昇格）がありました。シャトーに莫大な名声と商業的価値をもたらす一方、「鉄の茶碗」のごとく、「格付さえあれば売れるのだから、わざわざリスクを取る必要はない」という考えを一部にもたらしました。

確かに、革新を阻む側面はある

• 現状維持志向：想像してみてください。高級格付けを持つシャトーは、等級が高いため自然と高値がつき、買い手が殺到します。それなのに、なぜ新品種導入・醸造法変更・新技術投資といったリスクを取る必要があるのか？ 失敗すれば名声が傷つきます。結果、伝統的手法に固執し、毎年同じようなスタイルのワインを作り続けるシャトーも。例えば、ある2級シャトーのワインを飲んでいると「安定しているが新鮮味に欠ける」と感じ、ニューワールドの挑戦的な姿勢とは対照的です。
• 市場圧力の低さ：高級格付けワインは需要が供給を常に上回り、特に中国市場では「格付シャトー」のラベルが熱狂的に支持されます。革新なしでも収益が上がるため、向上心が失われがち。業界関係者からは「温床」と批判され、ボルドーの全体としての革新速度がカリフォルニアやオーストラリアに遅れを取る一因とも指摘されます。

しかし制度だけを責められない、革新を促す側面も

• 続く競争：全ての格付シャトーが怠けているわけではありません。頂点に立つ1級シャトーは、王者の地位を守るため必死です。例えばラフィットは近年、持続可能な栽培・精密農業技術への投資、気候変動対応の新手法を試行。なぜなら、世界的な批評家やバイヤーの目は厳しく、品質が低下すれば格付が高くとも売れなくなるから。制度は枠組みですが、真の支配者は市場なのです。
• 制度外の活力：ボルドーには格付シャトー以外に、スーペリウール・ボルドーや新興シャトーが存在。格付けはありませんが、有機農法や新品種ブレンドなどで注目を集め、格付シャトーに安穏としていられない状況を作り出しています。副銘柄や実験的シリーズで革新を試みるシャトーも増加中。
• 歴史的事例：1973年にムートンが1級に昇格したのは、品質向上を続けた結果です。制度は硬直的でも、シャトーに実力証明の動機を与えます。近年では気候温暖化が革新を迫り、収穫時期調整や耐旱性品種導入が進んでいます。

総じて、諸刃の剣と言えるでしょう

この格付け制度は確かに、特に中下位クラスの格付シャトーにおいて「既得権益に安住」させ、革新意欲を削ぐ側面があります。しかし同時にボルドーのブランド価値を守り、地域全体に利益をもたらしています。完全廃止すれば混乱を招き、革新がさらに減る可能性も（基準がなくなり無秩序化するため）。一般消費者なら、むしろ非格付シャトーのワインを試すことをお勧めします。驚きが多いですよ。ボルドーはゆっくりと、しかし確実に変化しています——革新は完全には阻まれていません。ただ歩みが遅いだけです。

何か具体的なシャトーの例があれば、ぜひ教えてください！🍷