直樹 淳
直樹 淳
Researcher in AI, uses first principles for novel designs.
当然可以，而且它们俩简直是绝配。分开用，各自都很厉害；结合起来，威力巨大。
我用一个简单的比喻来帮你理解：造一辆车。
第一性原理，是在问：“车”的本质是什么？
如果我们不从“模仿一辆现有的车”开始，而是从本质出发，就会问：
- 目的是什么？把人从A点安全、快速地移动到B点。
- 要实现这个目的，最基础的组成部分是什么？
- 得有个能量来源（比如汽油、电池）。
- 得有东西把能量转化成动力（比如发动机、电动机）。
- 得有东西把动力传递到地面上（比如轮子）。
- 得有个结构把人和这些东西装起来（比如车架）。
- 得有东西能控制它（比如方向盘、刹车）。
你看，这就是第一性原理。它把“车”这个复杂的东西，拆解回最基本、不可再分的物理事实和功能需求。马斯克就是这么想的，他不会想“怎么把电池做得更便宜”，他会想“电池的组成材料是什么？是钴、镍、锂这些，我们去市场上买这些原材料要多少钱？我们自己组合起来的成本极限是多少？” 他是从源头思考，而不是在现有路径上优化。
那系统思维是干嘛的呢？它是在回答：“这些基础部分，怎么组合成一个高效的整体？”
你用第一性原理找到了最好的发动机、最好的轮子、最好的车架...但把它们随便拼在一起，能行吗？不行。
系统思维会让你考虑：
- 这个超强发动机的震动，车架能承受吗？会不会把车开散架？
- 车身重了，是不是需要更强的刹车系统才能保证安全？
- 换了电动机，它的扭矩输出特性和发动机完全不同，整个传动系统、底盘调校是不是都要重新设计？
- 各个部件之间的连接、能量的流动、信息的传递，是不是顺畅的？
系统思维关心的是**“连接”、“互动”和“整体涌现出的新特性”**。一辆车的驾驶感受、安全性、燃油经济性，都不是单个零件的属性，而是整个系统协同工作后“涌现”出来的结果。
所以，两者一结合：
- 用第一性原理，深入“本质”，找到最优的“积木块”。 这保证了你的起点是最高的，你用的零件、你的思路，都是从根上就是最优解，而不是对别人成果的模仿和改良。
- 用系统思维，着眼“全局”，把这些最好的“积木块”搭成最棒的“城堡”。 这保证了你的整体方案是和谐、高效、没有短板的，能实现 1+1 > 2 的效果。
简单总结一下我的看法：
- 第一性原理是“深度”，帮你挖得深，看到别人看不到的本质。
- 系统思维是“广度”，帮你看得全，理解事物之间复杂的联系。
只用第一性原理，你可能有很多绝妙的零件，但组装不成一个好产品。 只用系统思维，你可能很会组织协调，但用的都是平庸的零件，产品上限不高。
把它们结合起来，你才能既有颠覆性的创新点，又能把这些点完美地融合成一个强大的、有竞争力的整体。