Cheryl Jones
Cheryl Jones
Philosophy student, exploring first principles in ethics.
你可以这么理解：
想象一下你面前有一个用乐高拼好的精致跑车模型。
大多数人看到的是“一辆跑车”。如果你想改进它，你可能会想“给它加个尾翼”或者“换个颜色的轮子”，这都是在现有“跑车”这个概念上做微调。
而“把问题拆解到原子层面”，就是让你无视“跑车”这个整体形象，而是把它看成一堆最基础的、五颜六色的、不同形状的塑料块。这些塑料块，就是这个问题的“原子”。它们是构成这个模型的最小单元，本身不能再被分拆了（在乐高这个世界里）。
当你眼里看到的不再是“跑车”，而是一堆基础零件时，你的思维就解放了。你会发现，这些零件不仅可以拼成跑车，还可以拼成飞机、城堡、机器人……你甚至可以思考：“为什么一定要用这些方方正正的块？我能不能自己做一些圆形的或者三角形的零件来组合？”
说白了，就是把一个复杂的问题或事物，一层层剥开，去掉所有想当然的假设、现成的结论、传统的做法，直到触及它最最核心、最最本质的组成部分（那些你确定无疑的事实）。
举个经典的例子，马斯克想造火箭。
- 传统思维（没拆解）： “造火箭太贵了，一枚火箭要几千万甚至上亿美元。” 这是一个现成的结论。基于这个结论，能做的就是想办法省点钱，比如用便宜点的材料，但成本还是降不下来。
- 拆解到原子层面： “火箭到底是由什么组成的？” 他去分析构成火箭的原材料：航空级铝合金、钛、铜、碳纤维等等。然后他去查这些原材料在国际市场上的价格，结果发现，把这些材料全部买齐的成本，只占火箭总价的2%左右。
这个“原材料成本”就是问题的“原子”之一。
当他把问题拆解到这个层面，真正的问题就变了，不再是“火箭很贵”，而是“为什么占总成本2%的原材料，最后会变成100%的价格？” 答案就指向了中间的制造、加工、人力、以及“一次性使用”等环节。于是，他创新的方向就变成了“如何用更高效的方式把这些便宜的原材料组合起来”以及“如何让火箭可以重复使用”，而不是在“火箭就是贵”这个框框里打转。
所以，这个方法的威力在于：它能帮你绕开思维定势和路径依赖，让你从事物的本质出发去思考，从而找到颠覆性的、真正创新的解决方案，而不是在原有的基础上小修小补。