这问题挺有意思的，就像在问我们是该给孩子一张现成的地图，还是教他们怎么造指南针和读懂星象。
我的看法是，第一性原理很难成为教育体系的“核心”方法，但它绝对应该成为其中一个“必备”的底层能力。
为什么不能是核心？
很简单，因为效率太低了。我们人类文明能发展到今天，靠的就是“站在巨人的肩膀上”。牛顿发现了三大定律，我们直接拿来用就行了，不需要每个中学生都从观察苹果落地开始重新推导一遍。如果什么知识都要求从最原始的公理开始思考，那我们可能一辈子都学不完小学课本。教育的一个重要功能就是高效地传递前人已经验证过的知识和经验，这本质上是一种“类比学习”或“经验学习”，而不是凡事都诉诸第一性原理。
而且，这对老师和学生的要求都太高了。老师得是能引导学生从0到1的宗师级人物，学生也得有极强的抽象思维和探索欲。这在需要大规模、标准化进行的公共教育体系里，几乎是不可能实现的。
那为什么它又必须是必备的能力？
因为世界在变，地图会过时。
传统的教育教给我们的是“地图”，告诉我们A点到B点怎么走最快，遇到什么问题用什么公式。这在过去稳定、变化慢的时代很好用。但现在呢？可能地图上的B点已经消失了，或者出现了一个全新的、地图上没有的C点。
这时候，只会按图索骥的人就懵了。
而具备第一性原理思维的人，他会拿出“指南针”，看看“太阳”，分析“地形”，自己规划出一条全新的路。他会去思考：所谓“路”，本质是什么？不就是从一个点到另一个点的可行路径吗？我为什么一定要走大路？我能不能开船走水路？我能不能挖隧道？
你看，这就是区别。
一个只会被动接受知识的孩子，他学的是“1+1=2”。 一个懂第一性原理的孩子，他会去想，为什么“1”这个符号代表“一个东西”？“+”这个符号为什么代表“增加”？“=”又为什么代表“等同”？搞懂了这些最基础的定义，他就能自己创造和理解更复杂的系统，比如二进制。
所以，一个理想的教育体系，应该是这样的：
- 基础阶段：以高效的“经验传递”为主。先把地图给孩子，让他们快速掌握人类已经积累的知识，学会公式，背会单词，了解历史。这是基础，是“原材料”。
- 进阶阶段：逐步引入第一性原理的思维训练。在一些关键的知识点上，带学生“返璞归真”一次。比如，学物理，可以带他们重走一遍伽利略的思辨过程；学商业，可以拆解一个成功的商业模式，看看它满足了哪些最基本的人性需求。
目的不是让他们凡事都去钻牛角尖，而是让他们在脑子里装一个“切换开关”。当现有的知识、方法、地图不够用的时候，他们懂得如何按下这个开关，启动第一性原理模式，回到事物的本质，从源头去寻找新的可能性。
总的来说，第一性原理就像一把隐藏的“屠龙刀”，你不能天天拿着它来切菜（太累），但你必须知道它在哪，并且懂得怎么使用它。因为当真正的“恶龙”（那些前所未有的、颠覆性的难题）出现时，只有这把刀才管用。