当然会，而且这种情况在生活和工作中非常常见。
简单来说，“伪第一性原理”就是一个披着“基本真理”外衣的“假设”。我们以为它是思考问题的地基，但再往下挖一层，会发现它只是前人铺的一块比较大的砖，而这块砖下面还有更深、更坚固的地基我们没看到。它看上去像本质，但其实是某个时代、某个环境下的“最优解”或者“习惯”。
举个简单的例子： 你想做个蛋糕，有人可能会告诉你：“做蛋糕必须用烤箱。” 这听起来像个必须遵守的铁律，像第一性原理。 但我们来深究一下：蛋糕的本质是什么？是利用热量让面糊中的蛋白质凝固、淀粉糊化，并且体积膨胀、定型。 所以，“需要稳定均匀的加热”才是更底层的原理。 而“必须用烤箱”就是一个伪第一性原理。因为烤箱只是实现“稳定均匀加热”这个目的的常见工具而已。你完全可以用空气炸锅，甚至用蒸锅（做成蒸蛋糕），也能达到目的。把工具和原理混为一谈，就产生了“伪第一性原理”。
那么，如何识别它们呢？有几个好用的方法：
1. 像个孩子一样，不停地追问“为什么？” 这是最经典也最有效的方法。对一个你觉得是“公理”的事情，连续问上5个“为什么”，看看最后会通向哪里。
- 如果最终的答案指向了某个物理定律（比如重力）、数学公理、或者人类最基本的需求（比如对安全感、对食物的需求），那它很可能就是真正的第一性原理。
- 但如果问到最后，答案是“大家都是这么做的”、“这是行业惯例”、“某某专家就是这么说的”、“一直以来都如此”，那你就得非常警惕了，你很可能找到了一个“伪第一性原理”。它只是一个流行的做法，而不是事情的本质。
2. 审视那些“理所当然”的规则和限制 当你听到“必须”、“一定”、“不可能”、“别想了”这类绝对化的词时，不妨停下来想一想：
- 这个限制是真的物理上或逻辑上不可能，还是只是“目前没人做到过”或者“这样做很麻烦”？
- 这个“必须”的条件，是为了解决本质问题，还是只是为了遵循某个流程或习惯？
比如，以前大家觉得“汽车必须用汽油”，这就是一个伪第一-性原理。有人跳出来问为什么，最后发现本质是“需要一种能量源来驱动轮子”，于是就有了电动车。
3. 把“结论”还原为“假设” 很多时候，我们接触到的“常识”其实是一个结论。试着把它拆解开，看看它背后依赖了哪些假设。 比如，“在大城市工作才能有发展”这个“常识”。它背后的假设可能包括：
- 假设1：发展 = 升职加薪。
- 假设2：好公司都集中在大城市。
- 假设3：远程协作效率不高。 在今天，这些假设很多都已经不成立了。当你把这些假设找出来并一一审视时，这个“伪第一性原理”自然就不攻自破了。
总的来说，识别的关键就是保持一种“打破砂锅问到底”的怀疑精神和好奇心，敢于挑战常识，把别人给你的现成答案，拆解回它最开始的样子，看看它到底是不是真的站得住脚。