この質問は非常に興味深いですね。もし直接的な答えを出すとすれば、それは次のようになります。社会学には、物理学（例えばF=ma）や数学（例えば1+1=2）のような、普遍的に認められた唯一の「第一原理」は存在しません。
しかし、このことの面白さは「なぜ存在しないのか」そして「最も近いものは何か」という点にあります。
こう考えてみてください。第一原理の考え方とは、あるものを最も基本的で、最も核となる、それ以上分解できない「構成要素（レンガ）」まで分解し、その構成要素からシステム全体を再理解するというものです。物理学が研究するのは物質世界であり、その「構成要素」は比較的安定しています。例えば、原子、力、エネルギーなどです。
しかし、社会学が研究するのは人間、そして無数の個人から構成される社会です。これがいくつかの大きな問題を引き起こします。
- 「構成要素」自体が複雑すぎる。 社会の「構成要素」は人間です。しかし、一人ひとりが独自の思想、感情、欲望を持ち、学び、変化し、欺き、協力します。電子を定義するように人間を定義することはできません。
- 「構成要素」間の関係が変化に富む。 人間同士の相互作用は、文化、制度、権力、道徳といった新しいものを生み出します。これらのものは、逆に一人ひとりに深く影響を与えます。これは、レゴブロックで城を組み立てたら、その城が生き物になり、自らブロックの形や色を変え始めたようなものです。
- 「神の視点」が存在しない。 物理学を研究する際、研究者はある程度客観的な立場に立つことができます。しかし、社会を研究する際、研究者自身が社会の一部であり、その視点や背景が研究に影響を与えます。
したがって、社会学には誰もが同意するような「究極の構成要素」は存在しないのです。
しかし、社会学の大家たちも、それぞれの理論における「第一原理」や「基本的な出発点」を探求してきました。 彼らをいくつかの異なる「武術の流派」と見なすことができ、それぞれの流派が独自の「秘伝の奥義」を持っています。
-
流派1：構造主義（代表者：デュルケーム）
- 核心となる奥義：「社会的事実」（Social Fact）。
- 簡単に言えば、社会には、目に見えるものもあれば見えないものもありますが、それらは個人から独立して存在し、私たちに大きな拘束力をもたらします。例えば、法律、道徳、通貨、言語などです。私たちが生まれたときから、これらのものはすでに存在しており、たとえ不満があってもそのルールに従わなければなりません。勝手に人民元を紙くずだと決めつけたり、路上で裸で走り回って何の報いも受けないということはできません。この流派は、これらの「社会的事実」こそが社会を構築する最も基本的な「構成要素」であり、私たちはそこから社会を理解すべきだと考えます。
-
流派2：行為論（代表者：マックス・ウェーバー）
- 核心となる奥義：「社会行為」（Social Action）。
- この流派は、外部の枠組みをそれほど重視せず、むしろ人間に焦点を当てます。彼らは、社会の本質は無数の個人が意味のある行為を行うことだと考えます。鍵となるのは「意味」という二文字です。出勤時にタイムカードを押すことは、単なる物理的な移動ではなく、「これは私の仕事だ」「家族を養うために稼がなければならない」という意味を持っています。社会を理解するためには、人々の行為の背後にある動機と意味を理解する必要があります。構成要素は冷たい構造ではなく、温かく、思考を持った人間なのです。
-
流派3：葛藤論（代表者：マルクス）
- 核心となる奥義：「階級闘争」（Class Struggle）。
- この流派の見方はより直接的です。彼らは、社会の最も根本的な出発点は葛藤であり、特に生産活動において、資源を掌握する者（経営者）と資源を持たない者（労働者）との間の根本的な利害の衝突だと考えます。この葛藤こそが、社会変化を推進する最も核となる原動力です。彼らの見方では、法律、文化、道徳といったものは、多くの場合、支配階級が自らの利益を維持するために作り出した道具に過ぎません。
まとめ：
社会学には統一された「第一原理」はなく、むしろいくつかの「候補」となる基本的な出発点があると言えます。ある学者は社会の基盤を外的な構造と規範に見出し、またある学者は内的な個人の行為と意味に見出し、さらにある学者は集団間の利害の衝突に見出します。
これこそが社会学の魅力です。社会学は世界の複雑さを認め、私たちがその中に身を置き、よく知っているようでいて実は見知らぬ社会を観察するための、一つではない「眼鏡」を提供してくれるのです。