第一性原理能否取代苏格拉底式提问？

当然不能，这俩哥们儿更像是搭档，而不是可以互相替换的对手。

我打个比方，帮你理解一下：

苏格拉底式提问，就像一个厉害的侦探在审问案子。 他的任务是不断地问“为什么？”“你确定吗？”“还有别的可能性吗？”。他通过一连串的问题，把一个复杂的案子（或者说一个观点）的所有伪装、假设、不合理的地方都给剥掉，最后露出最核心、最真实的部分。这个过程重在“审视”和“挖掘”，目的是看清事情的真相。

第一性原理，则像一个建筑师要盖一座前所未有的房子。 这位建筑师不关心别人是怎么盖房子的（比如“传统上就该用砖头”）。他会直接问：“盖房子的本质是什么？是需要一个能遮风挡雨、足够稳固的结构。那什么材料能实现这个目的？” 他可能会发现用某种新型复合材料比砖头更便宜、更坚固、更环保。他从最根本的需求和物理法则出发，然后“重新创造”一个解决方案。这个过程重在“创造”和“构建”。

你看，它们的关系就出来了：

你可以用“侦探”的手段（苏格拉底式提问）来辅助“建筑师”的工作。

当你想用第一性原理去解决一个问题时，你正好需要用苏格拉底式提问来武装自己，不断地问自己“为什么非要这样？”“这个东西最根本的作用是什么？”，从而一步步地挖开表象，找到那个最核心的、不可再分的“第一性原理”。

所以，苏格拉底式提问是你用来挖掘地基的“钻头”，而第一性原理是在挖到最坚实的岩层后，在那里“盖起新大楼”的思路。一个负责“挖深”，一个负责“建新”，它俩是黄金搭档。