哈喽，这个问题挺有意思的，很多人都有这个感觉。我试着用大白话聊聊我的看法。
说白了，这事儿就像是“学霸”和“学神”的区别。
“第一性原理”，按理想的说法，它是一套方法论，像个武功秘籍。不管你天资如何，只要你照着练，就能提升功力。它的核心是：别管别人是怎么做的，也别管现在的东西是什么样。咱们直接把事情拆到最最基本的单元，拆到不能再拆为止（比如物理定律、基本人性需求、材料成本等等），然后从这些“砖块”出发，重新搭一个最优的、最高效的“房子”。
你看，马斯克想造便宜的火箭，他没去想怎么把现有火箭改得便宜点。他直接问：“造一枚火箭的原材料（铝、钛、铜等）成本是多少钱？”一算，发现材料成本只占火箭总价的2%。那剩下的98%都是啥？是大家因为“以前就是这么做的”而产生的巨大成本。于是他就从这2%的原材料开始，重新思考怎么组合，才有了可回收的火箭。这个过程，听起来很“科学”，很“有逻辑”，对吧？像是在解一道物理题。
“天才的直觉” 是啥呢？它更像是“学神”的灵光一闪。你问他这道难题怎么解出来的，他可能会挠挠头说：“我一看，就感觉应该这么做。” 这种直觉没法教，没法学，像是一种天赋。比如乔布斯，他很多时候是靠着自己超强的审美和对人性的洞察，直接“感觉”到“iPhone就应该是这个样子”，没有那么多复杂的公式推导。
那为什么批评者会说前者是后者的包装呢？
问题就出在这里：
-
起点太难找了： “第一性原理”的第一步——“找到最基本的单元”，对普通人来说难于上青天。在无数信息和知识里，你怎么知道哪个才是真正的“第一性”？哪个是不能再拆的“基本砖块”？而那些“天才”们，似乎凭“直觉”就能瞬间抓住那个最关键的“砖块”。所以，这个最关键的第一步，本身就需要“天才的直觉”来完成。
-
结果看起来一样： 无论是通过繁琐的第一性原理分析，还是天才的灵光一闪，最终呈现给世界的都是一个颠覆性的、看似“从天而降”的绝妙想法。我们外人看不到马斯克团队背后算了多少数据，只看到了“哇，火箭回收了！” 这个“哇”的时刻，和乔布斯拿出iPhone时大家“哇”的时刻，感觉上是一样的，都像是魔法。
-
代言人效应： 天天把“第一性原理”挂在嘴边的，恰恰就是马斯克这种公认的天才。这就让人分不清，到底是因为这个方法牛，所以他成功了；还是因为他本来就牛，所以他说啥方法都对。批评者就会觉得，这可能只是天才给自己那无法解释的“直觉”和“洞察力”，找了一个听起来更科学、更理性的“外衣”，让自己的成功显得不那么“玄学”，更有说服力。
所以，总结一下就是：一个号称有步骤、有逻辑的“科学方法”，它最关键的起始步骤却极度依赖天赋和直觉，而且使用这个方法最成功的又恰好是天才。 这就难免让人觉得，这套“方法论”可能只是给“天才的直觉”穿上了一件皇帝的新衣，让它听起来更高级、更可复制罢了。