哈，这个问题挺有意思的，我试着用大白话聊聊我的看法。
我们上学的时候，老师经常会说：“这个定义，背下来，考试要考。” 于是我们就死记硬背，至于这个定义到底怎么来的，为什么是这样而不是那样，很少有人去想。这其实就是一种“思维上的懒惰”，我们默认了别人给我们的结论。
而第一性原理，就是要对抗这种懒惰。它逼着你像一个刨根问底的小孩，不停地问“为什么”。
打个比方吧。
你学盖房子，有两种方法：
-
类比学习法：师傅告诉你，承重墙要砌30厘米厚，地基要挖1米深，窗户要开多大。你记住这些规矩，然后照着盖，盖出来的房子也挺结实。但如果有一天，让你去一个地质特别松软的地方，或者用一种全新的材料盖房子，你就懵了，因为师傅没教过。你只知道“怎么做”，不知道“为什么这么做”。
-
第一性原理学习法：你不仅学怎么盖，你还去问：“为什么承重墙要30厘米厚？” 这个问题会逼着你去了解更本质的东西，比如：砖头的承重极限、水泥的标号、楼层的高度、重力、风力、抗震需求等等。当你把这些最基本、最不可能再被拆分的知识（比如物理定律、材料科学）搞懂了，你就不再依赖“30厘米厚”这个现成的“定义”或“规矩”了。
这时候，就算让你用碳纤维去月球上盖房子，你虽然没盖过，但你也能从最基本的原理（月球的重力、真空环境、材料特性）出发，自己推导出一套全新的建造方案。
回到你的问题：为什么要去追问“这个定义为什么成立”？
因为很多所谓的“定义”，其实就像那个“30厘米厚的墙”，它只是在特定条件下，为了方便理解和应用，对一堆底层原理进行打包和简化后的“结论”或“规矩”。
你追问它为什么成立，就是在做一个“解压缩”的动作，把这个被打包的知识罐头打开，看看里面最原始的配料到底是什么。这个过程会让你：
- 真正理解，而不是简单记忆：知识不再是孤立的“定义A”、“公式B”，而是由底层逻辑串联起来的一张网。
- 获得迁移和创新的能力：当你掌握了最底层的逻辑，你就可以在不同的领域、面对新问题时，举一反三，甚至创造出前人没有想到的新方法。因为你手里拿的不是一张固定的菜谱，而是食材和烹饪原理。
- 看透事物的本质：能帮你过滤掉很多噪音和表象，直接抓住核心。比如一个商业模式，你不用管它包装了多少新概念，你用第一性原理去拆，最后会发现它的本质可能就是“低买高卖”或者“信息差变现”。
所以，不断追问“为什么”，不是为了钻牛角尖，而是为了打碎知识的表象，触及它最坚硬的内核。这是一种很“累”但回报极高的思维方式。