医学研究

你可以把水下机器人想象成我们派往深海的“阿凡达”。海洋那么深，压力那么大，又黑又冷，人自己下去既危险又待不了多久，成本还特别高。这时候，水下机器人就派上大用场了。 它主要扮演这么几个角色： 深海探险家和测绘员：很多海底世界我们完全不了解，比如深海海沟、海底火山长什么样。机器人可以潜到几千米甚至上万米深的地方，用声呐绘制出精细的海底三维地图，比我们手机上的地图还酷。

嗨，把这事儿想得简单点，其实就跟你准备去见一个很重要的人，希望能跟他聊得深入、愉快差不多。你肯定不希望一见面就尬聊，或者问一些人家早就回答了一百遍的问题，对吧？所以，准备工作就是为了避免这些情况。 基本上，可以分成这么几步： 第一步：把对方“扒个底朝天” 这可以说是最最重要的一步。在你见到他本人之前，你要尽可能地了解他。这就像打游戏之前，先看攻略，了解大BOSS的背景和技能。

嘿，聊到调查性报道，其实没那么神秘。你可以把它想象成一个侦探破案的过程，只不过侦探的目标是找出真相，而记者的目标是把这个真相公之于众。我给你捋一捋这里面的道道，尽量说得通俗点。 整个过程大概可以分成这么几个大步骤： 第一步：找到线索，确定选题 这一切的开始，往往是一个“咦，这事儿不对劲”的念头。

我觉得可以这么理解：第一性原理不是一个像“如何做笔记”或“怎么背单词”那样的具体方法，它更像是一个能让你所有学习都变得更厉害的“底层操作系统”。 打个比方。我们大多数人学习新东西，就像是学菜谱。菜谱上写放多少盐、多少油，我们就照着做。这叫“类比思维”，因为我们是模仿别人已经成功的方法。这样做菜，快，也能吃。但如果有一天，你发现家里没有酱油了，或者想做一道全新的菜，你可能就懵了。

这个问题挺有意思的，有点像在问“做菜有没有一个万能公式？”。咱们可以聊聊这个事儿。 首先，啥是“第一性原理”？说白了，就是把一个事儿拆到最基本、最核心的单元，看看它到底是由什么构成的，然后从这些基本单元出发来思考。比如造车，不能只想着“怎么把现在的车改得更好”，而是去想“造一辆车最基本的材料是什么？铝、钢、电池……这些东西多少钱？”，从源头去想，才可能颠覆式创新。

这个问题很有意思，如果直接给个答案的话，那就是：在社会学里，没有像物理学（比如F=ma）或数学（比如1+1=2）那样公认的、唯一的“第一性原理”。 但这事儿好玩就好玩在“为什么没有”以及“那最接近的是什么”。 你可以这么想，第一性原理的思路是把一个东西拆到最基本、最核心、不能再拆的那个“砖块”，然后从这个砖块出发去重新理解整个系统。物理学研究的是物质世界，它的“砖块”相对稳定，比如原子、力、能量。

哈，这其实是个特有意思的问题，说明你思考得挺深。这事儿不复杂，我打个比方你就明白了。 你可以把不同学科的“第一性原理”想象成是不同地图的“图例”。 比如，你手里有一张物理学的“地形图”，它的第一性原理（比如万有引力、能量守恒）告诉你山有多高、水有多深，哪里有悬崖，哪里有河流。这张图非常精准，描述的是世界最底层的规则。

这个问题挺有意思的，我试着聊聊我的看法。 说白了，第一性原理就是让你像剥洋葱一样，把一个问题层层剥开，直到找到最核心、最本质的那个“内核”，这个内核是不需要再被证明的“公理”或事实。然后，你再从这个内核出发，一步步往上重新搭建你的逻辑和解决方案。这方法在物理、工程领域特别好用，比如马斯克造火箭，他不去想“火箭一直都很贵”，而是去问“造一枚火箭最基础的材料是什么？这些材料在市场上多少钱？” 从最基础...

我个人觉得，这就像问“是不是所有菜都能用最基础的油盐酱醋和原材料做出来？” 理论上，好像是的。只要你有最基础的食材（鸡、蛋、面粉、番茄）和调味料，你就能组合出无数种菜肴，从炒鸡蛋到法式大餐。这就是“第一性原理”的思路——抛开现有的菜谱（现有的解决方案），去分析食材最本质的特性（物理、化学性质），然后重新组合，创造出新的东西，甚至是颠覆性的东西。

这么说吧，它俩一个负责“拆”，一个负责“建”，配合起来才能发挥最大威力。 批判性思维，主要干的是“拆”的活。 就是对我们平时觉得“理所当然”、“大家都这么干”的事情，多问几个“为什么”。比如，有人告诉你某个方法是最好的，你不会直接就信，而是会去琢磨： “这方法真是最好的吗？有没有证据？” “它是在什么条件下才最好？换个环境还行吗？” “告诉我这方法的人，是不是有什么偏见或者自己的利益在里面？” ...