创新

哥们儿，这问题问到点子上了。每个想创业的人，心里都憋着这么一股劲儿，想搞点大事儿。但“改变行业”这四个字，分量太重了。咱们聊点实在的。 想改变一个行业，基本就跟你想在一条满是万吨巨轮的航道里，开个小快艇改变所有船的航向一样。理论上可能吗？可能。但现实中，九死一生。 你得先问问自己，你的“武器”是什么？这武器不是指你的点子多巧妙，而是你有没有能力对现有玩家进行“降维打击”。

这个问题太经典了，几乎每个想自己做点东西的工程师，都这么灵魂拷问过自己。 首先得说，有这个想法很正常，甚至是个好事，说明你对市场和产品有思考。 咱们换个角度来看这件事： 1. 大厂和小厂的逻辑不一样 大厂做的产品，好比一个大型购物中心（Mall），里面啥都有，吃的、穿的、玩的，目标是把所有人都吸引进来，尽可能满足大多数人“还行”的需求。但每个店可能都不够专精。

哥们，这问题太经典了，可以说每个想自己做点东西的工程师，都曾在深夜里这样问过自己。我刚开始做自己的小产品时，也天天琢磨这事儿，生怕自己一顿操作猛如虎，结果只是感动了自己。 首先，咱们得弄明白一件事：“造轮子”本身不是问题，问题是“造一个没人愿意用的轮子”。 你看，世界上已经有那么多车了，为什么每年还有新款车发布？为什么已经有那么多餐厅了，还是有人开新餐厅？因为总有人觉得，现有的车不够快、不够省油、...

如果我今天从零开始做一个web项目，我会选择做一个“个性化学习路径规划器”。 这听起来可能有点复杂，但其实想法很简单。 想象一下，你突然想学一个新东西，比如“用Excel做数据分析”、“学做播客”或者“如何入门理财”。你做的第一件事通常是上网搜索。然后问题就来了，你会搜到成千上万篇文章、视频教程、网课广告，信息多到爆炸。

哈，这个问题挺有意思的。我觉得可以这么理解： 想象一下在iPhone出来之前，我们用的是什么样的手机？诺基亚、黑莓这些，屏幕下面总有一大堆密密麻麻的物理按键。当时所有手机厂商，包括用户，都觉得手机就该是这个样子的。想做得更好？那就是把键盘手感做得更舒服、按键功能更强大。这是一种“惯性思维”，就像以前的人觉得马车要做得更快，就得去找更强壮的马，而不是去想能不能发明汽车。

好的，我们来聊聊这个话题。 想象一下，在马斯克之前，大家造火箭的思路基本是“照着葫芦画瓢”。NASA说火箭应该长这样、用这个零件、走这个流程，那承包商（比如波音、洛克希德·马丁）就照做。这是一种“类比思维”，就是“别人一直都这么干，所以我们也这么干”。 这种模式下，NASA承担了几乎所有的风险，并且是“成本+”合同。意思是，承包商造火箭花了多少钱，NASA全报销，然后再给一笔固定的利润。

这个问题很有意思，其实核心就一句话：传统车厂是用“类比”思维，而特斯拉是用“第一性原理”思维。 我试着用大白话给你解释一下。 传统车厂的“类-比-思-维” 你想想，在特斯拉出来之前，传统车厂是怎么看电动车的？ 他们会拿电动车和自己最熟悉的燃油车做“类比”： “发动机”太贵了：他们一看，哦，电动车不用发动机，改用电池和电机。

没问题，这事儿我给你掰扯掰扯。 你可以这么理解： 想象一下，你和一群朋友要去一个很远的地方旅行。 这时候，大部分人的做法是“跟风”： “诶，他们都坐飞机去，那我们也坐飞机吧，肯定最快！” “我看攻略上都推荐住那个网红酒店，咱们也订那个吧！” “他们都去那个网红景点打卡，咱们行程里也必须加上！” 这就是类比思维。因为别人这么做了，而且看起来效果不错，所以我们也跟着做。这在很多时候是有效的，省事儿。

这么说吧，第一性原理就像是把你脑子里所有关于“画画就该是这样”或者“音乐就该是那样”的条条框框都扔掉，然后问自己一个最根本的问题：“这东西到底是个啥？” 我打个比方，比如“画画”。 大多数人（遵循经验）会想：画画嘛，就是在画纸或画布上，用颜料和画笔来画。这是我们从小到大学到的，是“经验”。

哈，这个问题挺有意思的。我试着用大白话聊聊我的理解。 你想想，我们大多数人解决问题，其实都是在“抄作业”，或者说是在“改进作业”。 比如，你想做个更快的马车。你可能会想，我能不能用更轻的木头？能不能给马吃点兴奋剂？能不能把轮子做得更圆、摩擦力更小？这都是在“马车”这个框架里打转，这叫“类比思维”或者“经验主义”，因为你参考的都是已经存在的马车。这样做出来的，最多是“更好的马车”。