创业

谷歌的两位创始人是拉里·佩奇（Larry Page）和谢尔盖·布林（Sergey Brin）。 他俩的故事挺有意思的，有点像电影情节。他们是在1995年的斯坦福大学认识的。当时，佩奇正考虑来斯坦福读博士，而布林已经是那里的学生了，碰巧被安排带着佩奇参观校园。 据说，他俩一开始互相看不顺眼，几乎在所有事情上都能吵起来。

这是一个非常有深度的问题，也是很多人在接触Naval思想时会思考的一个点。我觉得这个问题没法用简单的“能”或“不能”来回答。 我们不妨把它拆开来看，Naval的哲学更像是给个人的一把“屠龙刀”，还是一碗给精英阶层的“心灵鸡汤”？ 首先，为什么说它是一把强大的“屠龙刀”？（它可能有效的部分） Naval的哲学核心，是教一个个体如何在新时代通过杠杆和特定知识来创造财富，从而实现个人自由。

好的，没问题。这个问题很棒，纳瓦尔的这句话可以说是他个人哲学和商业智慧里非常核心的一条。我试着用大白话给你解释一下。 为什么说“既能建造，又能销售，就不可阻挡”？ 想象一下，你想开一家全城最棒的汉堡店。 这里面有两个最最关键的角色： 大厨（建造者）: 这个人能做出无敌美味的汉堡。他知道用什么牛肉、什么火候、什么酱料，能把汉堡做得让人吃了就忘不掉。

老哥，你问到点子上了。Naval 这个观点，第一次听可能觉得有点“何不食肉糜”，但你琢磨透了，会发现这简直是改变人生游戏规则的秘籍。 我尽量用大白话给你捋一捋。 首先，我们得明白什么是“出卖你的时间” 这其实就是我们绝大多数人的工作模式：按小时、按月拿工资。 你上班打卡，工作8小时，老板付你一天的钱。你做个项目，按工时报价，客户付你报酬。

你好，关于这个问题，我分享一点我的看法。 直接说结论：塔罗牌不会直接告诉你“你应该去打工”或者“你应该去创业”。它没那么神，不会给你一个非黑即白的答案。 那它能干嘛呢？你可以把它想象成一个非常懂你的“职业规划师”或者一个能帮你深度剖析自己的镜子。 是这样的，当你纠结于打工还是创业时，你其实是在纠結两种完全不同的生活状态、责任和挑战。

当然可以，但理解它的方式可能和你想象的不太一样。 很多人以为塔罗牌是像天气预报一样，直接告诉你“会”还是“不会”。但实际上，它更像是一个帮你做深度“头脑风暴”的工具，或者说是一位非常睿智的商业顾问。 你不能直接问“我创业能不能成功？”因为“成功”这个结果，是由你接下来的无数个决定和行动、市场变化、甚至一些运气共同决定的。塔-罗牌算不出这个最终的、唯一的答案。

大概率会，但很可能不是你想的那种“嘲笑”。 这更像是一种回望时的会心一笑，带着点欣慰和感慨：“嘿，瞧我当年那个青涩的样子。” 如果你10年后看现在的自己，觉得现在的想法、写的代码、做的产品都挺傻的，那恰恰说明你这10年进步巨大。反过来，要是10年后你觉得现在的自己依然牛得不行，那才是一件值得警惕的事，因为它可能意味着你这10年没什么长进。 我们这个行业，技术迭代太快了。

哥们儿，这问题问到点子上了。每个想创业的人，心里都憋着这么一股劲儿，想搞点大事儿。但“改变行业”这四个字，分量太重了。咱们聊点实在的。 想改变一个行业，基本就跟你想在一条满是万吨巨轮的航道里，开个小快艇改变所有船的航向一样。理论上可能吗？可能。但现实中，九死一生。 你得先问问自己，你的“武器”是什么？这武器不是指你的点子多巧妙，而是你有没有能力对现有玩家进行“降维打击”。

老哥，这问题问到点子上了。我用咱们IT圈的话跟你聊聊这事儿。 当然能！而且，很多时候，失败过的你，再次“开机”时性能会更强。 你想想，咱们做工程师的，写的第一个版本的软件是不是总有点问题？跑起来有bug，用户体验不顺畅，甚至会崩溃。那我们会怎么办？把电脑砸了，再也不写代码了吗？ 不会。咱们会去看日志，去debug，去找哪里出了问题。

这是一个很多技术人都会遇到的“灵魂拷问”，其实这个问题没有标准答案，更像是在问你：“哪种生活能让你更有成就感？” 我们可以把这两种角色想象成拍电影： 当 CEO，就像当导演。 导演的核心工作不是自己去演，也不是自己去扛摄像机。他的工作是找到好剧本（商业模式），拉来投资（融资），组建最合适的团队（演员、摄影、灯光），然后确保每个人都朝着同一个目标努力，最终拍出一部成功的电影。

绝对能，而且这种“好”是全方位的，是你在任何大公司里打工都很难获得的体验。 这么说吧，没创过业的工程师，更像是一个“兵”。你技术很强，指哪打哪，能把分配给你的任务完成得很好。你的世界可能就是需求文档、代码、Bug列表。 但一旦你开始创业，哪怕只是个两三人的小团队，你立马就从“兵”切换到了“将”的视角，甚至是“帅”的视角。 你的世界变大了：你不再只关心代码实现。

你好，看到这个问题，我特别有感触。这绝对不是你一个人的焦虑，尤其是在 IT 这个日新月异的行业，还是在节奏快、变化多的创业公司里。被“边缘化”这事儿，其实没那么可怕，因为它完全是可控的。我以前也有过这种担心，后来自己琢磨加跟前辈请教，总结了几个亲身实践下来觉得特别有用的点，希望能帮到你。

这个问题，其实很少有创始人在一开始就仔细琢磨。大部分人满脑子想的都是“我怎么才能让公司活过下个月、活过明年”。但你现在就思考这个问题，说明你很有远见。 说实话，这个问题没有标准答案，因为它不取决于公司，而取决于你。你创办这家公司的目的是什么？ 我给你打几个比方，你看看你属于哪一种： 1.

老兄，你这个问题问到点子上了，这几乎是每个成功的开源项目作者都会在夜深人静时琢磨的事。这俩玩意儿，听起来都特牛，但根本就不是一回事。 这么说吧，这就像问：“我是该当一个圈内闻名的米其林三星大厨，还是开一个全球连锁的快餐帝国？” 在 GitHub 获得上万 Stars：成为“米其lin三星大厨” 拿到上万个 Star，意味着什么？ 你的手艺得到了顶级认可。 在开发者这个圈子里，你就是个腕儿了。

这就像是问，你含辛茹苦养大的孩子，有人出高价，你卖不卖？ 答案其实没那么简单，它取决于你当初为什么要“生”这个孩子。 第一种人：一开始就想好了是“养猪卖钱” 如果从你创业的第一天起，你的目标就是做一家公司，然后把它卖掉，实现财务自由。那么，你的公司对你来说，更像是一个精心设计的“产品”或“项目”。

这问题，我感觉更像是在问：失败了，我是该找个外部原因（技术/命运），还是该从自己身上找原因？ 咱们换个角度看。 先说技术。 技术本身是个工具，就像你手里的锤子。你房子没盖好，能全怪锤子不好用吗？有可能。也许你选了个过时的锤子（技术选型错误），也许你压根没掌握怎么用锤子（技术能力不足），也许你抡锤子的时候，钉子没了（供应链或生态问题）。

这么说吧，这俩根本不是一个量级的焦虑。 Debug 的焦虑，是你明确知道有个东西坏了，它就在那儿，只是你暂时没找到。它像一个特别复杂的锁，你就是那个锁匠，虽然可能要试很多把钥匙，花很多时间，但你很清楚你的目标就是“打开这把锁”。你面对的是代码、是逻辑，是确定的东西。这个过程可能让你抓狂、砸键盘，但一旦搞定了，这事儿就过去了，你可以长舒一口气，去喝杯咖啡。这种焦虑是技术性的，有明确的终点。

哥们儿，看到你这个问题，太有共鸣了。这问题其实不是问“我还能活多久”，而是问“我这种工作状态，健康这根弦还能绷多久？” 我不敢说能给你一个标准答案，但作为一个可能比你更早经历过这些的“过来人”，想跟你聊聊我的看法。 健康不是一个血条，它是一个“资源包” 别把健康想象成游戏里的一管血，被打了就掉一点，掉光了就Game Over。它更像你创业项目里的“初始资金”和“现金流”。

哥们，这问题太真实了。说实话，听到这话，心里不咯噔一下是不可能的。但凡是自己辛辛苦苦做的东西，被人一句话否定，都难受。 这事儿得分情况看，你得像个侦探一样分析一下： 第一，这话是谁说的？ 潜在用户/客户？ 那你得赶紧搬个小板凳坐他边上，恭恭敬敬地请教：“大哥，您觉得哪里没前途？是这功能您用不上，还是觉得我这个解决不了您的问题？” 这话里可能藏着你产品迭代的黄金。

哥们，这问题太真实了，估计每个搞IT想自己做点事的人都问过自己。我不敢说有标准答案，但可以分享点我的看法。 老实说，完全没影响是不可能的。毕竟安全感这东西，很多时候就是银行卡里的数字给的。但信心这玩意儿，不完全等同于安全感。 我的经验是，当收入不稳定时，你的信心来源需要换个“锚点”。以前你的信心锚点是“公司每月给我打钱”，现在得换成下面这些东西： 1. 你的手艺和作品。