创业

好的，我来给你讲讲这个事儿。 想象一下，整个互联网就是一张巨大的学术论文引用网络。 PageRank是怎么工作的？ 核心思想：投票 一个网页A如果链接到了网页B，就相当于网页A给网页B投了一票。这个想法很简单，一个网页被链接得越多，说明它可能越重要，就像一篇论文被引用的次数越多，说明它越有分量。 关键创新：票的“含金量”不同 这才是佩奇和布林最牛的地方。他们认为，不是所有投票都是平等的。

如果我今天从零开始做一个web项目，我会选择做一个“个性化学习路径规划器”。 这听起来可能有点复杂，但其实想法很简单。 想象一下，你突然想学一个新东西，比如“用Excel做数据分析”、“学做播客”或者“如何入门理财”。你做的第一件事通常是上网搜索。然后问题就来了，你会搜到成千上万篇文章、视频教程、网课广告，信息多到爆炸。

兄弟，这个问题问到点子上了，估计是每个想自己干的工程师都琢磨过的事。这其实不是个技术问题，而是个选择人生道路的问题。咱不扯那些虚的，就聊点大白话。 想当独角兽，是啥样的？ 这就像你要去参加奥运会，目标就是金牌。 玩法： 你的目标不是“赚钱”，而是“值钱”。你要用一个性感的故事，去吸引投资人（VC），拿他们的钱，然后不计成本地去抢市场、扩规模。盈利？那是后来的事，甚至上市了还在亏钱都很正常。

哈哈，梦里啥都有。你要是真指望用户的 bug 报告比你写的代码还详细，那公司离倒闭也就不远了。 绝大多数用户的反馈是这样的： “这个软件根本用不了！” （哪个功能用不了？怎么就用不了？） “闪退了，垃圾！” （在哪个界面？做了什么操作之后闪退的？） “为什么我付了钱还不是会员？” （你的账号是哪个？订单号多少？） 你看，用户的世界很简单：我遇到了一个问题，我的目的没达到，我很不爽。

哥们，这感觉我太懂了。你辛辛苦苦搞出来的东西，不管是写了个新功能、还是琢磨出个创业点子，发出来结果没人搭理，那感觉就像一拳打在棉花上，特失落。 会不会自闭？这得看你怎么想这事儿。 首先你得明白，点赞这东西，是世界上最廉价的反馈。 它代表不了什么。可能你发的时间不对，可能你的标题没起好，可能看的人当时正忙着上厕所就划过去了。一个“赞”背后有太多偶然因素，它跟你的东西牛不牛逼，没有绝对关系。

嗨，朋友，这个问题问得特别好，很多做出很棒产品的人都卡在这一步。别把它想得太复杂，其实没那么多高深的理论。 想象一下，你不是在做软件，而是在街角开了个小小的早餐摊。你的第一个顾客会是谁？ 1. 从你身边下手（最容易，也最重要） 你的第一个用户，很可能就是你的朋友、家人、前同事、同学。 别不好意思。

这问题挺经典的，其实没有一个标准答案，得看你这个团队和产品到底处在什么阶段，缺什么。不过，通常来说，答案基本都落在两个人身上：产品设计师 或 销售/市场人员。 咱们可以分情况聊聊： 情况一：如果你的产品是给普通大众用的（比如一个App，一个网站） 那我强烈建议第一个非工程师是 产品设计师（UI/UX Designer）。 你想想，一个全是工程师的团队，最擅长的是把功能实现，保证代码稳定可靠。

老哥，你这个问题问到点子上了，很多人都有过类似的想法，但不一定说得这么直白。 首先得说，烦代码 review（Code Review，简称CR）这事儿，太正常了。有时候你觉得自己写得挺完美，结果被同事提一堆意见，又是格式又是逻辑，甚至还有命名规范，感觉就像是作文被老师用红笔改得面目全非，心里肯定不爽。特别是遇到那种特别较真、甚至有点“杠精”的同事，CR的过程简直是种折磨。

这个问题，其实是很多技术人都会遇到的一个经典“岔路口”。这背后是两种截然不同的人生追求和活法，没有哪个更好，关键看哪个更适合你。 我们可以把这两条路想象成两种角色： 第一种：当“船长”，目标是发现新大陆（独角兽）。 你要做的事： 你的核心任务不再是划船（写代码），而是看海图、定航线、找投资、招船员、分配食物、鼓舞士气。你可能几年都摸不到船桨，每天都在处理各种人的问题、钱的问题和方向的问题。

这个问题太经典了，几乎每个做技术的人都会在某个阶段反复问自己。 我给你打个比方吧，这就像一个厨师。 你是想当一个“分子料理大师”，还是想当一个“街边小馆的老师傅”？ “技术的酷炫实现”就像是分子料理。你刚学会了液氮、低温慢煮、泡沫技术，你特别兴奋，想把所有菜都做成别人看不懂的样子。你做了一道“低温慢煮48小时澳洲和牛配鱼子酱泡沫”，这道菜技术含量爆表，看起来特别牛，发朋友圈绝对一堆人点赞。

哥们，这问题问到点子上了，也是很多人想走捷径时会遇到的一个大坑。我见过因此财富自由的，也见过更多被坑得一无所有还浪费一年时间的。咱不说虚的，就聊聊这里面的门道。 首先你得搞清楚一个核心问题：这是你自己的事业，还是你在为别人的梦想打白工？ 如果是你和几个合伙人一起从零开始创业：那没工资很正常。因为你不是“员工”，你是“老板”之一。

当然能，而且这根本算不上什么失败。 很多人把创业看成一条单行道，要么走到头，要么就“掉下悬崖”。但实际上，它更像是一次高强度的“副本挑战”。你一个人或者带着几个队友，去挑战一个远超你们当前“等级”的BOSS。打赢了，血赚；打输了，其实也很正常，大部分人都打不赢。 关键在于，打这个“副本”的过程中，你学到的东西远比在公司里“刷小怪”多得多。

这么想，大多数人创业，会先看“什么东西好卖”。比如，看到奶茶市场很大，一年几千亿，就想着我也去做奶茶，争取分到一小块蛋糕。这就是“市场规模”思维。你是在一个已有的、被别人定义好的规则里玩游戏，你的目标是比别人做得好一点点，比如口味更好、包装更漂亮、价格更便宜。这是一种“更好”的竞争。 但马斯克不这么干。他会直接无视现有的市场和产品，去问最根本的问题，问到物理学定律那里去。这就是“物理约束”思维。

这么说吧，你可以把它想象成两种不同的学做菜的方式。 第一种是“类比思考”，就像我们大多数人。我们拿到一个菜谱，上面写着：第一步放油，第二步放葱姜蒜，第三步放肉……我们跟着菜谱一步步做。这样做出来的菜，味道不会差，但也很难有什么惊喜。我们只是在复制别人的成功经验。 第二种就是“第一性原理思考”。一个顶级大厨他不会死记硬背菜谱。

想被YC看上，你得明白他们玩的是什么游戏。他们看的不是一份完美的商业计划书，而是几样更本质的东西。 关于“有潜力的初创公司”，他们主要看三点： 一个真实且足够痛的问题 (A Real, Painful Problem): 你是不是在解决一个真实存在、让很多人头疼不已的问题？最好的情况是，你自己就是这个问题的受害者，这叫“为自己挠痒”(scratch your own itch)。

哈喽，聊到Y Combinator（简称YC）这几年的变化，那可真不少。你要是几年前问我，我可能会说它是个标准化的“初创公司训练营”，但现在，它更像一个不断进化的庞然大物。在我看来，主要有这么几个大的变化： 1. 给钱的方式变了，变得更大方也更“精明”了 以前YC的deal（投资条款）很经典：给12.5万美元，占你公司7%的股份。简单明了，童叟无欺。

如果你想申请YC，那看保罗·格雷厄姆（Paul Graham, 简称PG）的文章是必须做的功课。他的文章非常多，但有几篇是大家公认的“圣经”，不看真的会吃亏。我给你理一下，按重要性排吧： 《做那些无法规模化的事》(Do Things That Don't Scale) 为啥必读： 这篇可以说是YC精神的核心。它告诉你，创业初期别总想着搞一个能服务百万用户的全自动系统。

从Google这些看起来很失败的项目里，我们普通人或者想做点事的人能学到的东西其实特别实在，基本可以归结为几点大白话： 技术再牛，也得解决一个真实存在的问题。 Google Glass就是最好的例子。这东西刚出来的时候，所有人都觉得“哇，太酷了，未来科技！”但冷静下来想一想：我戴上它，到底能干嘛？它解决了我的什么痛点？是看导航方便了一点，还是拍照快了一点？为了这点“方便”，我得花一大笔钱，还得...

说到苏珊·沃西基，她和谷歌的缘分可以说是从自家车库开始的。 当年谷歌的两个创始人，拉里·佩奇和谢尔盖·布林，还是两个名不见经传的学生，就是租了她家位于加州门洛帕克的车库作为公司的第一个“办公室”。所以，很多人开玩笑地称她为“谷歌的房东”。 但她的角色远不止房东这么简单。后来她也加入了谷歌，成为公司第16号员工，也是第一位市场营销经理。

啊，聊起“不作恶”这个事儿，这可以说是谷歌早期文化里最核心也最传奇的一笔了。 这句口号的诞生其实挺草根的。它不是拉里·佩奇和谢尔盖·布林（谷歌创始人）在某个战略会议上提出来的，而是源自于早期员工的自发想法。大概在2000年左右，当时谷歌还是一家快速成长的创业公司，工程师保罗·布赫海特（Paul Buchheit，他也是Gmail的创始人）和阿米特·帕特尔（Amit Patel）在一次会议上提出了这...