心智模型

心智模型的最新问题 (189)

当然能,而且效果非常显著。 我用一个大白话的例子来解释。 假设你想解决“口渴”这个问题。 如果不用第一性原理,你可能会想:“大家都是怎么解渴的?哦,买瓶装水、买饮料、买咖啡。” 于是你开始研究各种饮料的配方、口味、包装,甚至花大价钱建一个饮料工厂。这就是“类比思维”,看别人怎么做,我就怎么做,还想做得更花哨。结果可能你只是有点渴,却搞出了一大堆复杂的东西。
哈,这个问题挺有意思的。我试着用大白话聊聊我的理解。 你想想,我们大多数人解决问题,其实都是在“抄作业”,或者说是在“改进作业”。 比如,你想做个更快的马车。你可能会想,我能不能用更轻的木头?能不能给马吃点兴奋剂?能不能把轮子做得更圆、摩擦力更小?这都是在“马车”这个框架里打转,这叫“类比思维”或者“经验主义”,因为你参考的都是已经存在的马车。这样做出来的,最多是“更好的马车”。
当然能,而且可以说,第一性原理是进行颠覆性跨学科创新的最底层、最强大的“金手指”。 咱们别说得那么玄乎,把它想成小孩子玩乐高积木。 大部分人创新,好比是“按图纸拼乐高”。你有一个跑车的图纸,我有一个飞机的图纸。所谓的跨学科合作,可能就是我把飞机的翅膀安在你的跑车上,看看能不能飞。这叫“类比思维”,我们只是在现有成品的框架里做组合。
哈,这个问题提得很好,其实这两个概念关系非常紧密。我尽量用大白话给你解释一下。 **“轻量化”**这词好理解,就是想尽办法让汽车变轻。车子轻了,好处多多:跑得更快、刹车更灵、转弯更稳,而且还省油(或者省电)。 那怎么让车变轻呢? 以前的思路比较直接,有点像“替换法”。比如,原来这个零件是钢的,挺重,那我换成铝的吧,能轻一点。或者看到别人用了什么新材料,我也拿来试试。
哈喽,朋友。这个问题挺有意思的,其实没那么玄乎。所谓“第一性原理”,说白了就是**“刨根问底,回归本质”**。 想象一下,你不是一个工程师,而是一个想做一道“前所未有”的菜的厨师。 大部分厨师会怎么做?他们会去找现有的菜谱,比如红烧肉怎么做,然后稍微改一改,加点新香料,变成“秘制红烧肉”。这是在现有框架里做优化。
好问题,这个概念听起来很“高大上”,但其实它的想法非常根本,而且在新能源领域里扮演的角色越来越像一个“幕后英雄”。 我试着用一个普通人能理解的方式来解释一下。 你可以把“第一性原理”想象成一种在原子层面玩乐高的方法。 传统的材料研发,很多时候像是“炒菜”。研究人员凭着经验和理论,把各种元素(食材)丢到“锅”里,改变一下“火候”(温度压力),然后看看最后能“炒”出什么“菜”(新材料),好不好用。
我觉得这个问题很有意思,咱们可以通俗地聊聊。 首先,你得把“第一性原理”和“摩尔定律”从神坛上拉下来。 摩尔定律,说白了就是一个行业观察:大概每过两年,同样大小的芯片上,晶体管的数量能翻一倍,性能也跟着提一提。这更像是一个“努力目标”或者说“发展速度”的总结,而不是物理定律。就像你给自己定个目标,每年存款要翻一倍。头几年你努力工作、省吃俭用,可能还真做到了。
这个问题挺有意思的,我试着用大白话给你解释一下。 你可以把第一性原理想象成“把事情打回原形”去思考。别管别人是怎么做的,也别管“传统上”是怎么做的,你就问自己:这件事最根本、最核心的要素是什么?然后从这些最基础的“砖块”开始,一步步重新搭建。 举个大家都知道的例子,马斯克造火箭。他没想“哦,现在火箭都卖一个亿,我怎么把它做得便宜点?”。
这事儿其实可以从一个简单的比喻开始: 想象一下,如果一架飞机每次从北京飞到上海,降落之后就直接报废扔掉,那这张机票得有多贵?以前的航天发射基本就是这么干的,火箭是一次性的消耗品,用完就扔进大海。 SpaceX做的最核心、最颠覆的一件事,就是实现了火箭的回收和重复使用。 这就好比那架飞机可以反复飞行,每次只需要加满油、做个检修就行。
好的,咱们聊聊这个话题。 想象一下,你想自己在家做一顿豪华海鲜大餐,而不是去五星级酒店吃。 酒店菜单上一份可能要2000块。但你不会直接接受这个价格,你会想:“这顿饭到底是用什么做的?” 这就是第一性原理的思考方式——把事情拆解到最基础、最核心的组成部分。 你会发现,这顿饭=波士顿龙虾一只 + 扇贝半打 + 几条石斑鱼 + 葱姜蒜黄油等调料 + 你自己的人工。
这么说吧,咱们把这事儿想得简单点。 第一性原理思维,说白了就是“打破砂锅问到底”,把一件事儿拆到最基本、最不能再拆的“砖块”,然后从这些“砖块”出发,重新盖一座属于你自己的“房子”。 在拉投资的时候,大部分人是怎么干的?他们用的是“类比思维”。 比如:“我们是宠物界的‘爱彼迎’”、“我们是给老年人用的‘抖音’”。 投资人一听,哦,大概明白了。
想用“第一性原理”来判断一个东西是不是真的牛,其实没那么玄乎。你别把它想得太复杂,说白了,就是一种“扒掉底裤看本质”的思维方式。 我给你打个比方,你看一个魔术,觉得很神奇。但如果你是魔术师,你知道里面的机关、手法和原理,那它对你来说就只是一个技巧的组合。第一性原理,就是让你拥有这种“看穿魔术”的能力。 具体怎么用呢?你可以问自己这么几个问题: 1.
当然可以,这事儿不复杂,咱们把它掰开了揉碎了说。 你先别想“第一性原理”这个词,听着有点唬人。你就把它理解成:刨根问底,一直问“为什么”,直到问出那个最根本、最基础、再也拆分不了的原因。 就像小孩问“天为什么是蓝的”,你不能只说“因为光”,得一直解释到光的散射、大气成分这些最底层的物理规律。 好,现在我们来看巴菲特的“护城河”。
这事儿吧,说白了就回到了生意的最根本逻辑:收入 > 成本。 一个企业看着再“合理”,模式再“新颖”,用户再“多”,如果长期做不到这一点,它本质上就不是一个能自我造血的生意,而是一个烧钱的窟窿。 我们可以把这事想象成开一个面馆: 1. 你做的面很好吃,但收不上来钱。 价值不等于价格:你做的面(产品/服务)可能确实解决了“肚子饿”这个大问题,街坊邻居都夸你好(用户口碑好)。
好问题,这个角度很有意思。咱们聊聊怎么像剥洋葱一样,一层层拆解一个商业模式,看到它最里面的核儿,判断它到底能不能活得长久。 所谓的“第一性原理”,说白了就是一句话:别信那些“大家都是这么干的”或者“行业惯例”,也别被各种花里胡哨的概念迷惑。你要做的,是把一件事拆到最基本、最不可能再拆分的“事实”和“公理”上,然后从这些最基本的点出发,重新往上推理。
这么说吧,羊群效应就是“跟风”。看见别人排队买什么东西,你也跟着去排,不管自己需不需要,总觉得那么多人买肯定没错。在股市里,就是看见哪个股票大涨,一堆人冲进去,你也跟着冲,生怕错过;或者看见大家都在抛,你也赶紧卖,生怕被套。这背后其实是情绪(贪婪和恐惧)在作祟,而不是理性的判断。 那第一性原理是干嘛的呢?它就是让你别“跟风”,而是自己去弄明白“这东西到底值不值”。
好问题,这个概念听起来很玄乎,但说白了其实是一种“刨根问底”的思维方式,像个侦探一样,而不是人云亦云。 想象一下,我们不去看现在这家公司股价多少、哪个大佬投资了、或者它是不是“下一个XX”这种热门标签。我们把这些外衣全都扒掉,像剥洋葱一样,一层一层剥到最核心,看看它到底是个啥。 一个用“第一性原理”思考的投资人,通常会问自己这么几个直白的问题: 1.
哈,这个问题挺有意思的,其实没那么玄乎。咱们用大白话聊聊。 所谓“第一性原理”,说白了就是让你别老是“抄作业”,也别觉得“大家都是这么干的,所以我也得这么干”。它鼓励你像个好奇心特别重的小孩,把一个复杂的东西拆到最基本、最不能再拆的单元,然后从这些“积木块”开始,重新搭一个更好的东西出来。 好,咱们来看它在定价和供应链里怎么玩。
这个说法的核心,其实就是他最爱讲的“第一性原理”。咱们别把它想得太复杂,说白了就是“刨根问底,算细账”。 想象一下,你想自己烤一个蛋糕。你会怎么算成本?你可能会去超市看看面粉多少钱一斤,鸡蛋多少钱一个,糖和黄油多少钱一包。把这些核心原料的成本加起来,可能一个蛋糕的材料钱也就十几块。这就是“第一性原理”的成本。 但你去蛋糕店买一个,它卖你一百多。
好的,这事儿要说明白其实不复杂,咱们打个比方。 想象一下,你想做一道非常美味的“红烧肉”,但你不知道怎么做。 大多数人的做法(也就是“类比思维”)是:去看看最火的餐厅卖多少钱一盘,比如 100 块。然后想,我能不能想办法把这盘菜的成本从 100 块降到 90 块?比如,换个便宜点的盘子,或者少放两块肉?这种思考方式的进步空间很小,因为你默认了“红烧肉”就是个整体,价格就该在 100 块左右。