心智模型

打个比方吧，你想盖一栋房子，这个就是你的“长期学习规划”。 大多数人是怎么做的呢？他们会看邻居家的房子是什么样的，现在流行什么装修风格，或者听朋友说哪种瓷砖好、哪种地板贵，然后就把这些拼凑在一起，作为自己盖房子的目标。比如，“我要一个北欧风的客厅”、“我要一个开放式厨房”、“我要一个智能马桶”。 结果呢？盖出来的房子可能看起来还行，但住进去总觉得别扭。

很有意思的问题，用“第一性原理”来思考学习时间分配，其实就是把所有别人告诉你的、或者你默认以为“应该如此”的条条框框都扔掉，回到最根本、最原始的点，然后从这些点出发，重新搭建只属于你自己的方法。 这就像盖房子，你不是去参考邻居家怎么盖（类比思维），而是从“我要一个什么样的家？家里几口人？我有什么样的生活习惯？这块地皮的地基和朝向如何？”这些最本质的需求和条件出发，来设计你的房子。

哈，这个问题问得特别好，很多人都有这个困扰。我用一个生活中的例子来给你解释，你马上就明白了。 “题海战术”就像是背菜谱。 你买了一本很厚的菜谱，上面有“鱼香肉丝”、“宫保鸡丁”、“麻婆豆腐”……你把每一道菜的用料、步骤都背得滚瓜烂熟。别人考你“鱼香肉丝怎么做”，你对答如流。只要是菜谱上有的菜，你都能做出来。 但问题来了： 如果让你做一道菜谱上没有的菜，你当场就懵了。

好的，咱们聊聊这个事儿。 想用“第一性原理”搞明白为啥拖延，其实没那么玄乎。说白了，就是像个打破砂锅问到底的小孩，不停地问自己“为什么”，直到问出一个你再也无法用下一个“为什么”来回答的、最根本的原因。 你可以把它想象成“剥洋葱”，一层一层剥掉你给自己找的借口，直到看见最里面的核。 具体操作是这样的： 第一步：抓住你拖延时，脑子里冒出的第一个借口。 这个借口通常很表面。比如： “我就是懒。

很有意思的问题，我们试试用“第一性原理”这个工具，像剥洋葱一样，一层一层剥开“为什么要学习”这个问题，看看最里面到底是什么。 所谓第一性原理，说白了就是不听别人怎么说，也别管“自古以来”的规矩，而是直奔问题的本质，从最基础、最不会错的公理开始往上推导。 好，我们开始。 第一层：我们是谁？我们活在哪？ 最根本的公理1： 你，是一个生命体。所有生命体的底层驱动力都是“生存和发展”。

当然能，而且这可以说是第一性原理在学习上最核心的价值。 我打个比方你就明白了。 我们大多数人的学习方式，更像是“类比思维”或者叫“经验主义”。就像一个厨师学徒，师傅给他一本菜谱，上面写着：第一步，放三勺油；第二步，油热了放葱姜蒜；第三步，放肉炒到变色…… 他照着做，也能做出一道不错的菜。这里的“菜谱”，就是我们学习时遇到的“标准答案”或者“解题公式”。

这么说吧，你可以把这两个东西想象成两种不同的“拆解”方式。 批判性思维，更像是“找茬”和“质检”。 它拿到一个现成的观点、一篇文章或者一个方案，然后开始审视它： “你这个论据站得住脚吗？有没有证据？” “你的逻辑有没有漏洞？是不是偷换概念了？” “你是不是忽略了其他可能性？有没有偏见在里面？” 它的目的是评估和判断一个已经存在的东西的好坏、真伪。

哈喽，这个问题挺有意思的。用“第一性原理”听起来很玄乎，但说白了，就是一种“刨根问底”的思维方式，像个好奇心特别重的小孩一样，不停地问“为啥呀”，但问得更有水平。 在小组讨论里，当一个同学抛出个观点，比如“我们应该把项目重点放在开发一个App上”，你别直接说“我同意”或“我反对”。你可以试试这么做： 第一步：别管结论，先找地基 先别去想“做App”这个结论好不好，而是去想：他这个结论是建立在什么“...

这么说吧，这就像学做菜。 如果你的学习方法是死记硬背菜谱，比如“西红柿炒鸡蛋：两个鸡蛋，一个西红柿，放5克盐”。那如果今天给你三个鸡蛋，或者西红柿换成了圣女果（一种小番茄），你可能就懵了，不知道怎么办。这就是陷入了“题目陷阱”，你被表面的变化给迷惑了。 但如果你用“第一性原理”去学，你学到的就不是固定的菜谱，而是最核心的烹饪原理： 鸡蛋在什么油温下会凝固并变得蓬松？ 西红柿加热后为什么会出汁，它...

别慌，这事我熟。考试碰见新题型，感觉就像是本来准备好的是百米冲刺，结果裁判突然发了杆枪让你玩射击，第一反应肯定是懵圈。 这时候，“第一性原理”听着挺玄乎，但说白了就是让你瞬间变成一个“杠精”+“侦探”，忘掉你背过的所有“题型套路”，只相信最原始的规则。 你可以试试这么做，分三步走： 第一步：清空大脑，回归“原始人”状态 深呼吸，告诉自己：这题我没见过，但出题老师肯定不是外星人，他考的知识点我一定学...

想象一下，学习一门复杂的课程就像是让你徒手盖一座房子。 很多人拿到一大堆砖头、木材、水泥（也就是课程里零散的知识点），就开始胡乱堆砌，今天砌一堵墙，明天搭个梁，结果盖得乱七八糟，随时可能倒塌，自己也累得够呛。 而“第一性原理”的思维方式，是让你先停下来，不去管那些具体的材料，而是先问自己一个最根本的问题：“房子的本质是什么？” 答案可能是：一个能遮风挡雨、提供安全感的空间。

哈喽，这个问题挺有意思的，我试着用一个大白话来聊聊我的看法。 你可以这么想，我们平时学东西、认识世界，很多时候像是在“照着菜谱做菜”。菜谱说放三勺盐，我们就放三勺盐；菜谱说要炖20分钟，我们就炖20分钟。这个“菜谱”就是我们从别人那里听来的、书上看到的、或者约定俗成的规矩和知识。 而“第一性原理”这个思维方式，就像是让你别光看菜谱，而是去想：“等等，这道菜我为什么要放盐？盐的作用是什么？是提鲜？是...

打个比方吧，我们学的各个学科，比如物理、化学、经济学，就像一个个现成的、别人搭好的乐高模型：一辆车、一座房子、一艘飞船。 “孤立学习”就像是你拿到这三个模型的说明书，然后死记硬背。你知道“车”要用A零件和B零件拼在一起，“房子”要用C和D，“飞船”要用E和F。你很会照着图纸搭，但对你来说，车、房子、飞船是三个完全不相干的东西。让你用搭车的零件去修一下房子，你可能就懵了，因为说明书上没这么写。

当然能，你这个问题问到点子上了。第一性原理思考方式，说白了就是一种“刨根问底”的思维习惯，它逼着你穿过表面现象，去看事情最底层的、不能再被拆分的那个“公理”。一旦你习惯了这么思考，就会发现很多不同学科的知识，其实只是在用不同的“语言”描述同一个底层逻辑。 现在我们来看看你举的这个例子，特别好：“能量守恒”和“机会成本”。

好问题！这事儿听起来玄乎，但操作起来其实很接地气。我尽量用大白话给你讲明白。 想象一下，我们大多数人学习，就像是学做菜时直接拿一本现成的菜谱。菜谱上写“放三勺酱油”，我们就放三勺，但很少去想： 为什么要放酱油？（为了咸味和颜色） 酱油是什么做的？（大豆、盐、水发酵的） 那我是不是可以用盐代替咸味，用糖色代替颜色？（可以，但风味不同） 直接用菜谱，是“类比式学习”，别人怎么做我就怎么做。

哈喽，这个问题很有意思，感觉很多人学语文都有这个困惑，就是老师说“这里写得好”，但好在哪，又说得云里雾里。用“第一性原理”来想这事儿，其实就是把问题打回原形，问最根本的问题。 我觉得可以分三步走，像剥洋葱一样，一层一层把“为什么被打动”这个事儿看透。 第一步：拆解，把句子当成“乐高积木” 拿到一个让你心头一震的句子，先别急着赞叹。把它当成一个精密的机器或者一堆乐高积木，拆开看看零件。

当然能，而且这可以说是它最重要的作用之一。 我用一个简单的比喻来解释吧，你可能会更容易理解。 “背答案”的学习方式，就像是你在学做菜时，死记硬背一本菜谱。 比如，菜谱上写着“西红柿炒鸡蛋”：两个鸡蛋，一个西红柿，放5克盐，炒2分钟。你背得滚瓜烂熟，每次考试（做这道菜）都能拿满分。但问题来了： 如果今天家里没有西红柿，只有黄瓜，你怎么办？你懵了，因为菜谱上没写“黄瓜炒鸡蛋”。

哈，这个问题提得特别好，很多人学历史都容易陷进去，感觉像是被作者牵着鼻子走。用“第一性原理”来拆解这事儿，其实没那么玄乎，我用个大白话给你打个比方，你就明白了。 你就把自己想象成一个侦探，在调查一个很多年前的案发现场。 “历史事实”就是现场那些最基础、最不容置疑的物证。 死者躺在这里。（这是个事实） 他身上有三处刀伤，法医鉴定是致命伤。（这是个事实） 旁边掉了一把带血的刀，上面有A的指纹。

哈，这个问题挺有意思的，我试着用大白话聊聊我的看法。 我们上学的时候，老师经常会说：“这个定义，背下来，考试要考。” 于是我们就死记硬背，至于这个定义到底怎么来的，为什么是这样而不是那样，很少有人去想。这其实就是一种“思维上的懒惰”，我们默认了别人给我们的结论。 而第一性原理，就是要对抗这种懒惰。它逼着你像一个刨根问底的小孩，不停地问“为什么”。 打个比方吧。

这个问题问得特别好，这正是学数学甚至学任何科学的关键。很多人觉得数学是天才的游戏，其实很大程度上只是方法问题。死记硬背是把数学当成了一本需要背诵的“说明书”，而真正理解是把数学当成一个可以自己动手搭建的“乐高世界”。 咱们就拿你说的勾股定理（a² + b² = c²）来举个例子，看看怎么不用“背”，而是把它“玩”出来。 第一步：回到最原始的场景 忘掉公式。