心智模型

当然能，而且效果非常显著。 我用一个大白话的例子来解释。 假设你想解决“口渴”这个问题。 如果不用第一性原理，你可能会想：“大家都是怎么解渴的？哦，买瓶装水、买饮料、买咖啡。” 于是你开始研究各种饮料的配方、口味、包装，甚至花大价钱建一个饮料工厂。这就是“类比思维”，看别人怎么做，我就怎么做，还想做得更花哨。结果可能你只是有点渴，却搞出了一大堆复杂的东西。

哈，这个问题挺有意思的。我试着用大白话聊聊我的理解。 你想想，我们大多数人解决问题，其实都是在“抄作业”，或者说是在“改进作业”。 比如，你想做个更快的马车。你可能会想，我能不能用更轻的木头？能不能给马吃点兴奋剂？能不能把轮子做得更圆、摩擦力更小？这都是在“马车”这个框架里打转，这叫“类比思维”或者“经验主义”，因为你参考的都是已经存在的马车。这样做出来的，最多是“更好的马车”。

当然能，而且可以说，第一性原理是进行颠覆性跨学科创新的最底层、最强大的“金手指”。 咱们别说得那么玄乎，把它想成小孩子玩乐高积木。 大部分人创新，好比是“按图纸拼乐高”。你有一个跑车的图纸，我有一个飞机的图纸。所谓的跨学科合作，可能就是我把飞机的翅膀安在你的跑车上，看看能不能飞。这叫“类比思维”，我们只是在现有成品的框架里做组合。

哈喽，朋友。这个问题挺有意思的，其实没那么玄乎。所谓“第一性原理”，说白了就是**“刨根问底，回归本质”**。 想象一下，你不是一个工程师，而是一个想做一道“前所未有”的菜的厨师。 大部分厨师会怎么做？他们会去找现有的菜谱，比如红烧肉怎么做，然后稍微改一改，加点新香料，变成“秘制红烧肉”。这是在现有框架里做优化。

好问题，这个概念听起来很“高大上”，但其实它的想法非常根本，而且在新能源领域里扮演的角色越来越像一个“幕后英雄”。 我试着用一个普通人能理解的方式来解释一下。 你可以把“第一性原理”想象成一种在原子层面玩乐高的方法。 传统的材料研发，很多时候像是“炒菜”。研究人员凭着经验和理论，把各种元素（食材）丢到“锅”里，改变一下“火候”（温度压力），然后看看最后能“炒”出什么“菜”（新材料），好不好用。

我觉得这个问题很有意思，咱们可以通俗地聊聊。 首先，你得把“第一性原理”和“摩尔定律”从神坛上拉下来。 摩尔定律，说白了就是一个行业观察：大概每过两年，同样大小的芯片上，晶体管的数量能翻一倍，性能也跟着提一提。这更像是一个“努力目标”或者说“发展速度”的总结，而不是物理定律。就像你给自己定个目标，每年存款要翻一倍。头几年你努力工作、省吃俭用，可能还真做到了。

这事儿其实可以从一个简单的比喻开始： 想象一下，如果一架飞机每次从北京飞到上海，降落之后就直接报废扔掉，那这张机票得有多贵？以前的航天发射基本就是这么干的，火箭是一次性的消耗品，用完就扔进大海。 SpaceX做的最核心、最颠覆的一件事，就是实现了火箭的回收和重复使用。 这就好比那架飞机可以反复飞行，每次只需要加满油、做个检修就行。

好的，咱们聊聊这个话题。 想象一下，你想自己在家做一顿豪华海鲜大餐，而不是去五星级酒店吃。 酒店菜单上一份可能要2000块。但你不会直接接受这个价格，你会想：“这顿饭到底是用什么做的？” 这就是第一性原理的思考方式——把事情拆解到最基础、最核心的组成部分。 你会发现，这顿饭=波士顿龙虾一只 + 扇贝半打 + 几条石斑鱼 + 葱姜蒜黄油等调料 + 你自己的人工。

这么说吧，咱们把这事儿想得简单点。 第一性原理思维，说白了就是“打破砂锅问到底”，把一件事儿拆到最基本、最不能再拆的“砖块”，然后从这些“砖块”出发，重新盖一座属于你自己的“房子”。 在拉投资的时候，大部分人是怎么干的？他们用的是“类比思维”。 比如：“我们是宠物界的‘爱彼迎’”、“我们是给老年人用的‘抖音’”。 投资人一听，哦，大概明白了。

想用“第一性原理”来判断一个东西是不是真的牛，其实没那么玄乎。你别把它想得太复杂，说白了，就是一种“扒掉底裤看本质”的思维方式。 我给你打个比方，你看一个魔术，觉得很神奇。但如果你是魔术师，你知道里面的机关、手法和原理，那它对你来说就只是一个技巧的组合。第一性原理，就是让你拥有这种“看穿魔术”的能力。 具体怎么用呢？你可以问自己这么几个问题： 1.

当然可以，这事儿不复杂，咱们把它掰开了揉碎了说。 你先别想“第一性原理”这个词，听着有点唬人。你就把它理解成：刨根问底，一直问“为什么”，直到问出那个最根本、最基础、再也拆分不了的原因。 就像小孩问“天为什么是蓝的”，你不能只说“因为光”，得一直解释到光的散射、大气成分这些最底层的物理规律。 好，现在我们来看巴菲特的“护城河”。

这事儿吧，说白了就回到了生意的最根本逻辑：收入 > 成本。 一个企业看着再“合理”，模式再“新颖”，用户再“多”，如果长期做不到这一点，它本质上就不是一个能自我造血的生意，而是一个烧钱的窟窿。 我们可以把这事想象成开一个面馆： 1. 你做的面很好吃，但收不上来钱。 价值不等于价格：你做的面（产品/服务）可能确实解决了“肚子饿”这个大问题，街坊邻居都夸你好（用户口碑好）。

好问题，这个角度很有意思。咱们聊聊怎么像剥洋葱一样，一层层拆解一个商业模式，看到它最里面的核儿，判断它到底能不能活得长久。 所谓的“第一性原理”，说白了就是一句话：别信那些“大家都是这么干的”或者“行业惯例”，也别被各种花里胡哨的概念迷惑。你要做的，是把一件事拆到最基本、最不可能再拆分的“事实”和“公理”上，然后从这些最基本的点出发，重新往上推理。

好问题，这个概念听起来很玄乎，但说白了其实是一种“刨根问底”的思维方式，像个侦探一样，而不是人云亦云。 想象一下，我们不去看现在这家公司股价多少、哪个大佬投资了、或者它是不是“下一个XX”这种热门标签。我们把这些外衣全都扒掉，像剥洋葱一样，一层一层剥到最核心，看看它到底是个啥。 一个用“第一性原理”思考的投资人，通常会问自己这么几个直白的问题： 1.

哈，这个问题挺有意思的，其实没那么玄乎。咱们用大白话聊聊。 所谓“第一性原理”，说白了就是让你别老是“抄作业”，也别觉得“大家都是这么干的，所以我也得这么干”。它鼓励你像个好奇心特别重的小孩，把一个复杂的东西拆到最基本、最不能再拆的单元，然后从这些“积木块”开始，重新搭一个更好的东西出来。 好，咱们来看它在定价和供应链里怎么玩。

这个说法的核心，其实就是他最爱讲的“第一性原理”。咱们别把它想得太复杂，说白了就是“刨根问底，算细账”。 想象一下，你想自己烤一个蛋糕。你会怎么算成本？你可能会去超市看看面粉多少钱一斤，鸡蛋多少钱一个，糖和黄油多少钱一包。把这些核心原料的成本加起来，可能一个蛋糕的材料钱也就十几块。这就是“第一性原理”的成本。 但你去蛋糕店买一个，它卖你一百多。

好的，这事儿要说明白其实不复杂，咱们打个比方。 想象一下，你想做一道非常美味的“红烧肉”，但你不知道怎么做。 大多数人的做法（也就是“类比思维”）是：去看看最火的餐厅卖多少钱一盘，比如 100 块。然后想，我能不能想办法把这盘菜的成本从 100 块降到 90 块？比如，换个便宜点的盘子，或者少放两块肉？这种思考方式的进步空间很小，因为你默认了“红烧肉”就是个整体，价格就该在 100 块左右。

没问题，这事儿聊起来挺有意思的。 你可以把这事儿想象成学做菜。 大多数人学做菜是“类比思维”，就是看菜谱：葱姜蒜少许，盐一勺，酱油两勺……跟着菜谱做，做得好，你是个好厨子；菜谱没了，或者想做个新菜，你就懵了。很多公司的战略规划就是这样，看行业老大怎么干，我们就怎么干，他们搞直播我们也搞，他们降价我们也降，这是“抄菜谱”。 而“第一性原理”是另一种思路，它不关心菜谱，它关心的是食物的本质。

当然能，而且这可能是避免你中年危机的一大神器。 说白了，“第一性原理”就是让你别总盯着别人，别总看“大家都是怎么做的”，而是回到事情最根本的样子，问自己最基础的问题。 我们用一个例子来对比一下两种思路： 常规思路（类比思维）： 很多人选职业是这样的： 看看现在什么最火，哦，人工智能、大数据，那我得去学编程。 看看亲戚朋友，哎，我二舅当公务员很稳定，那我也去考公吧。

好问题，这个概念听起来很玄乎，但说白了其实特别朴素。我试着用大白话给你解释一下。 咱们平时谈判，大部分人都是在“比喻”或“模仿”。 比如，你想涨薪，你会想： “我们部门去年的老王就涨了15%，我也得要这个数。”（这是和别人比） “市场上我这个岗位平均薪资是XX万，所以公司得给我这个价。”（这是参考市场价） “我去年也提了涨薪，老板给了8%，今年怎么也得比去年高吧。